Блог

Web server in go

При реализации кэширования, чтобы не хранить множество копий одного и того же на одном и том же сервере, требуется хранилище с разделяемой памятью, типа Memcached или Redis, а обычно оба. Также такие приложения не могут делать фоновую обработку, для этого существует отдельный набор инструментов, такой как Resque.

И потом все эти компоненты требуют мониторинга, чтобы быть уверенным, что все это работает. Логи должны быть консолидированными, и для них есть свои дополнительные инструменты. Учитывая неизбежную сложность этой настройки, также требуется наличие менеджера конфигурации, такого как Chef или Puppet.

И тем не менее, эти наборы, как правило, не способны поддерживать большое количество долговременных соединений — проблема известная как C10K. И почти все это из-за GIL. Все дальше и дальше в прошлое уходит генерация HTML на сервере. Последняя и правильная тенденция заключается в построении пользовательского интерфейса и рендеринге полностью на стороне клиента, с помощью JavaScript. Приложения, чей пользовательский интерфейс полностью управляется JS, иногда называют одностраничным приложением и, на мой взгляд, за ними будущее, нравится нам это или.

В этом случае та огромная сложность, введенная в первую очередь для возможности использования популярного скриптового языка [для создания веб-прилолжения], оказывается ненужной. Go постепенно подрывает устоявшийся мир веб-приложений. Он нативно поддерживает параллельное выполнение, что устраняет потребность почти во всех компонентах, обычно используемых для работы с ограничениями GIL. Программы на Go представляют собой бинарники, которые нативно запускаются, так что не требуется ничего языкоспецифического устанавливать на сервер.

Исчезает проблема обеспечения правильной версии среды исполнения, требуемой приложением; отдельной среды исполнения нет — она встроена в бинарник. Программы на Go могут легко и элегантно запускать задачи в фоне, поэтому нет нужды в инструментах типа Resque. Эти программы запускаются как единственный процесс, так что кэширование становится тривиальным, а значит, Memcached или Redis не нужны.

Базовый веб сервер на Go

Go может управлять неограниченным количеством параллельных соединений, нивелируя надобность в фронтэндной защите, такой как Nginx. Единственный сторонний компонент, который обычно все еще нужен, — это база данных я бы посоветовал PostgreSQL.

Тут важно отметить, что все эти инструменты по прежнему можно использовать, но с Go можно обойтись и без. Краткий ответ таков: Существует множество проектов, претендующих на роль отличного фреймворка, но я считаю, что лучше обойтись без.

Это не только мое личное мнение, я нахожу это мнение довольно распространенным в сообществе Go. Надо понимать, зачем вообще были созданы фреймворки. То же самое можно сказать и про Java, который, как и Python, и Ruby, стары как веб, каким мы его знаем, или даже немного старше.

Насколько я помню, ранние версии Python "из коробки" не предоставляли ничего для работы с базой данных, не было шаблонов, поддержка HTTP была запутанной, работа с сетью — нетривиальной, даже шифрование тогда было незаконным и в общем, много чего еще отсутствовало.

Фреймворк обеспечивал все эти необходимые кусочки и устанавливал характерные для языка правила разработки для всех распространенных вариантов веб-приложений. Go, с другой стороны, создавался людьми, которые уже имели опыт и разбирались в веб-разработке.

Он включает в себя практически все необходимое. Один-два внешних пакета могут понадобиться для решения некоторых конкретных задач, типа OAuth, но ни в коем случае эта пара пакетов не является "фреймворком".

Если все вышеприведенное касаемо фреймворков звучит не достаточно убедительно, полезно рассмотреть кривую обучения для фреймворков и риски. Мне понадобилось около двух лет, чтобы наладить отношения с Rails. Фреймворки могут стать заброшенными и устаревшими, а переносить приложение на новый фреймворк тяжело, а иногда и невозможно. Учитывая, как быстро все меняется в информационных технологиях, фреймворк уж точно не следует выбирать легкомысленно.

Я хотел бы особо выделить инструменты и фреймворки, которые пытаются имитировать идиомы, общие для Python, Ruby или сред JavaScript. Несомненно, фреймворки делают некоторые вещи проще, особенно в типичном мире CRUD-приложений для бизнеса, где приложения имеют множество страниц с большим количеством полей, манипулируют данными в сложных и постоянно меняющихся схемах баз данных.

Не уверен, что в такой среде Go — хороший выбор, особенно если производительность и масштабируемость не в приоритете. Другая проблема, общая для фреймворков, это то, что они абстрагируют низкоуровневые механизмы от разработчика так, что со временем они становятся настолько загадочными, что буквально невозможно понять, что у них там на самом деле происходит.

То, что начинается с лексического псевдонима для одной строки JavaScript становится слоем в слоях транспайлеров, минимайзеров, поверх хелперов, скрытых где-то в подзависимостях. Однажды что-то ломается, и невозможно понять, где искать проблему. Приятно, когда точно знаешь, что происходит, и Go в этом очень хорош. Я знаю, если вместо того, чтобы пользоваться удобным User. SQL — прекрасный язык.

тестовый период vps серверов

Иметь дело с SQL напрямую — это не так уж сложно, а взамен мы получаем больше свободы и возможностей. Пожалуй, самой утомительной частью такой прямой работы является копирование данных из курсора базы данных в структуры, но здесь очень пригодится проект sqlx.

Простейший HTTP сервер на Golang и Elixir. Сравнение производительности / Хабр

На мой взгляд, статья достаточно подробно описывает текущую ситуацию на стороне сервера. Я думаю, клиентскую часть лучше выделить в отдельный пост, поэтому на сегодня —. Подводя итог, мы строим приложение примерно со следующими требованиями:. Прекрасная статья для начинающих и подоспела вовремя. Последние выходные мая — лучше не придумаешь, чтобы написать свое первое приложение на Go.

Интересно это конечно всё, но отсутствие фреймворков — проблема, причём реальная. SPA — очень спорная часть жизни веба, с одной стороны это конечно хорошо и тихий переход к вебу как к платформе, но именно это же и убивает лёгкость веба. Тогда уж легче и экономнее будет установить нативное приложение, чем хранить в кеше строк js кода.

Так что в этом моменте я бы поспорил, хотя сам очень люблю SPA. А вот фреймворки реально нужны, в любом случае. И не потому, что яп не спроектирован под веб, а потому, что хочется иметь модульность проекта, лёгкость работы с ним и низкий порог входа в проект.

Фреймворки в каком-то смысле создают стандартны написания и комьюнити, а оно в свою очередь профессионалов, с которыми легко работать именно в контексте этого фреймворка.

Creating Golang WebServer With Echo - Part 1: Project Setup and HelloWorld

Ведь в какой-то момент команда может поменяться полностью, и мало кто захочет копаться в нативном громоздком коде, написанным какими-то людьми несколько лет назад по каким-то своим правилам. Этому есть какое-то подтверждение? Я слышал только о добавлении guild http: А ещё кеширование можно организовать средствами Си и вызывать из Go. Ощущается странная мания внести вообще всё внутрь своего приложения. Перечисленные инструменты разрабатывались под конкретные задачи и справляются с ними хорошо, так зачем делать велосипед?

А отказ от фреймворков подразумевает что делать его придётся с нуля. HTTPS тоже сами делать будете? Ну смотрите: А потом проект взлетит. А потом внезапно придёт осознание что redis таки нужен. А потом фоновые задачи тоже неплохо бы вынести отдельно ну там горизонтальное масштабирование и. И даже жуткий Puppet ну или не такой жуткий Ansible. И в итоге все описанные преимущества сойдут на. А что имеем в итоге? Ручное управление сессиями. Да вообще всё ручное. Установлена Ubuntu Памяти Мб, поэтому, на всякий случай я подключил swap раздел в файл на флешке.

Golang на Orange PI поставился без проблем. Но эта работа была проведена уже. Сборка проектов и запуск прошли без проблем.

В качестве тестов я взял инструмент, который будет работать под Windows — это Jmeter. А что, если запустить ерланговый сервер с использованием HiPE? Для этого сначала нужно нагуглить, как это сделать. Как это сделать в Erlang — ясное. Но про Elixir пришлось "погуглить". Это связано и с тем, что зависимости могут быть собраны без HiPE а надо и их собирать в том же режимеплюс нужно оценивать системный счетчик переключений контекста, и если переключений будет много, то это отрицательно скажется на производительности и покажет худшие результаты.

Почему же Go работал в один процессор? Может быть, пакет с Go, что идет по умолчанию старой версии, когда еще Go работал на один процессор? Так и есть! Придется обновить и повторить! Собранную Go версии 1. После рекомендации сменить версию Golang, мне советовали fasthttp и gccgo. Начнем с первого. Если быть более внимательным, то можно выяснить, что cowboy и Go — отвечают разным количеством байт. Как видим, cowboy выдает еще и дополнительную строку "server: Cowboy", что обязательно как-то сказывается на количестве переданных байт в случае с cowboy.

Переданных данных получается. Укажем его при запуске:. А выводы каждый для себя сделает. Каждый останется при. Приверженец Erlang увидел скорость Go, которая оказалась выше не на порядок, и даже не в 2 раза но чуть меньшепри этом он не откажется от всех возможностей Erlang даже ради 10 кратного прироста.

В современном мире, время программиста стоит дорого, иногда даже больше, чем стоимость оборудования. Требуется тестирование не только в "сферических" RPS на "сферической" задаче, но и время разработки, сложность доработки и сопровождения.

Экономическая целесообразность. Но иногда так хочется втопить на все лошадинные силы мегагерцы и устроить несколько заездов в отличной компании! Отлично покатались. А какой смысл гонять бенчмарки на привет-мирах?

Этак какой-нибудь nginx вообще всех уделает. И что? А ничего, сколь-нибудь серьёзного приложения на nginx не напишешь, да и не для того он предназначен. Вы не думаете о сайд эфектах когда пишите чистые функции. То есть вы утверждаете, что такого рода шарада сравните там её с оригинальным вариантом на оорп компактнее, проще для понимания, тестируемей и конкурентней?

А какой там оригинальный вариант, ваш с магическими декораторами? Нет, знаете, этому варианту лучше отказать. Магические декораторы не нужны. Это примерно как написать на scala с имплиситами, выглядит неплохо, а как работает — непонятно. В "шараде" бОльшая часть наблюдаемой сложности появилась из-за танцев вокруг типов, но при этом там определенно меньше магии. Они не более магические, чем createSelector. Ни чем не хуже функции createSelector, которая творит под капотом реальную магию.

Не понял в чем суть приведенного кода как аргумента. У вас похоже понятия о разных концепциях имеют отличное от, если так можно, выразится академического взгляда. ФП это о функциях и их композициях — то есть о поведении. ООП это о организации — о изоляции и спецификации контрактов взаимодействия между объектами.

Базовый веб сервер на Go

Первый параметр указывает, запросы по какому пути будут обслуживаться веб-приложением. Второй параметр определяет обработчик запроса в виде интерфейса Handler. Первый параметр - объект ResponseWriter представляет поток ответа, в который мы моем записать любые данные, которые мы хотим отправить в ответ пользователю. Второй параметр - Request инкапсулирует всю информацию о запросе. Например, определим простейшее веб-приложение.

Для этого создадим на жестком диске каталог для хранения файлов с исходным кодом на языке Go, допустим, он будет называться golang. И определим в этом каталоге файл server. Raw Blame History. Println r. Println "path", r. Path fmt. Println "scheme", r.

Scheme fmt. Println "key: